בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' צברי יאיר

פסק דין

מבוא ורקע כללי

1.לפניי תובענה כספית של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: "הבנק"), כנגד הנתבע בגין חמישה שיקים שמשך הנתבע לחברות שונות, , שיקים שהופקדו לחשבון חברת י.מ. חברה לשיווק קמח בע"מ (להלן: "החברה"), בבנק, וחוללו באי פירעון.

2.להלן יפורטו השיקים נשוא המחלוקת:

א.שיק מס' 236, זמ"פ 29.10.08 לפקודת החברה ע"ס 6,410 ₪.

ב.שיק מס' 237 זמ"פ 3.11.08 לפקודת החברה ע"ס 5,890 ₪.

ג.שיק מס' 339 זמ"פ 24.2.09 לפקודת חברת מלמן את מלמן חברה לסחר ולשיווק בע"מ ע"ס 6,110 ₪.

ד.שיק מס' 337 זמ"פ 27.2.09 לפקודת חברת מלמן את מלמן חברה לסחר ולשיווק בע"מ ע"ס 6,220 ₪.

ה.שיק מס' 338 זמ"פ 28.2.09 לפקודת חברת מלמן את מלמן חברה לסחר ולשיווק בע"מ ע"ס 5,640 ₪.

השיקים המתוארים בסעיפים 2 ג' – ה' הוסבו ע"י חברת מלמן את מלמן לטובת החברה, והופקדו בחשבונה של זו בבנק ( ר' מוצגים ת/1 –ת/5).

3.הנתבע בהתנגדותו לביצוע השיקים ציין בין היתר ובתמצית, כי במועדים הרלוונטים לתובענה היה בעל מאפיה בשם "פת לחם". המאפיה רכשה קמח מאדם בשם שמעון מלמן

שלימים החליף אותו בנו – מנחם מלמן (להלן: "מלמן"), בפעילות בעסק. אותו מנחם מלמן ניהל את עסקי הקמח באמצעות 4 חברות שונות, לרבות אילו שצויינו לעיל.

4.לדברי הנתבע, החל משנת 2006 פנה אליו מלמן וביקש ממנו המחאות אשר נגדן נתן לו המחאות המשוכות מחשבונות הבנקים של החברות השונות.

לטענתו, נוכח היכרות ארוכת שנים עם משפחת מלמן, הוא לא דרש הסברים לפשר הבקשה, אך מלמן התחייב בפניו כי לא יעשה כל שימוש בהמחאותיו, אלא רק לאחר ובכפוף לכך שתשלום ההמחאה הרלוונטית אשר ניתנה לו. עוד מציין הנתבע כי בתחילה נפרעו ההמחאות אותן מסר לו מלמן כסדרן, אך בשלב מאוחר יותר, מלמן הוביל את החברות לחבות פירעון, לא היה כיסוי להמחאות אשר ניתנו לו מאת מלמן, ובמקביל, ובניגוד למה שסוכם בינם, החלו להיפרע ההמחאות אותן נתן למלמן.

לדברי הנתבע, משהבין כי אין בכוונת מלמן לקיים את התחייבותו, אלא לעשות שימוש בהמחאות שנתן לו לצרכיו הפרטיים, פעל לביטול ההמחאות אשר טרם נפרעו – ההמחאות נשוא התובענה הינן חלק מההמחאות אשר ניתנה ע"י הנתבע הוראת ביטול לגביהן.

5.הנתבע מציין כי בהגיע מועד פירעון ההמחאות אותן נתן מנחם לו, כבר היו החברות חדלות פירעון, חשבונותיהן הוגבלו, והוא נותן מול שוקת שבורה.

לטענת הנתבע, הוא נפל קורבן למעשה מירמה מצד מנחם. לדבריו, הבנק אינו בעל זכות כלשהי בשיקים נשוא התובענה דנן, הואיל והם הוסברו במירמה ובניגוד להרשאה ובניגוד למוסכם בינו לבין מנחם. עוד טוען הנתבע, כי הבנק לא נתן ערך כלשהו בגין ההמחאות, וממילא אינו בעל זכות לקבל את תמורתן.

לשיטת הנתבע, הבנק קיבל את ההמחאות לידיו, שעה שידע כי הנפרע או המסב הינו חדל פירעון, וקבלת ההמחאות לידיו, כמוה כעצימת עיניים בעניין זכויות הנפרע או המסב בהמחאות.

6.לפי שהמדובר בתובענה הנדונה בסדר דין מהיר, לאחר שניתנה לנתבע רשות להתגונן כנגד ביצוע השיקים, וזאת בהתאם להחלטת הרשמת הנכבדה מיום 27.12.09, ינומק פסק הדין בתמצית כמצוות תקנה 214 טז' (ב) לתקסד"א.

טענות הבנק בקצירת האומר